2026年1月22日、アジア太平洋地域の環境リーダー、コミュニティの支援者、政策の専門家らが、オンラインディスカッション「Fire or Ice: Growth of Bioplastics in the Asia Pacific（火か氷か：アジア太平洋地域におけるバイオプラスチックの成長）」に集い、バイオプラスチックの拡大を促進する規制、政策、投資の動向を検討し、それが地域社会や気候、人の健康に与える影響について議論が交わされた。
パネリストたちは、バイオプラスチックの無秩序な拡大に警鐘を鳴らした。バイオプラスチックが根本的なシステムの変更ではなく、安易な解決策として推進されれば、従来のプラスチックと同様の環境的および社会的な被害を繰り返す恐れがあると指摘している。
GAIAアジア太平洋のプラスチック政策担当官であるアルピタ・バガット氏は、素材の代替にとどまらず、より広範な取り組みが必要だと強調した。
「バイオプラスチックは、無条件に持続可能なものとして位置付けられていますが、設計基準や安全策がないまま、素材の組み合わせだけが進化し続けています。化学物質の透明性や強力な規制、そして使い捨て素材の削減に焦点を当てなければ、バイオプラスチックは実際の行動を遅らせる『もう一つの誤ったストーリー』となるでしょう」と主張した。
そのため、各国政府はバイオプラスチック推進のための政策インセンティブを再評価すべきであると述べた。
パネリストらは、地域におけるバイオプラスチックの生産規模についても検討した。アジアはすでに世界最大の生産・輸出拠点となっている。この急速な成長は、環境保護よりも市場のインセンティブによって推進されていると専門家らは警告した。
グリーンピース・タイ（Greenpeace Thailand）のピチモル・ルグロッド氏は、国家政策が有害な認識を助長する可能性を指摘した。
「タイは、投資優遇策や、『バイオ・循環型・グリーン（bio-circular-green）経済』を通じて『バイオプラスチックのハブ化』を目指しています。しかし、これはプラスチック汚染の根本的な解決にはなっていません。生分解性と表示された包装材であっても、実際の環境下では完全には分解されないためです」と述べた。
フィジーの太平洋先住民気候行動ネットワーク（PICAN：Pacific Indigenous Climate Action Network）のルフィノ・ヴァレア氏は、先住民の視点から次のように述べた。
「バイオプラスチックは、プラスチック危機の解決に対する誤った安心感を与える『後悔すべき解決策』です。これは、私たちグローバルサウスの現実にはそぐいません。私たちはすでに、過度な廃棄物負担に直面しており、それが生態系や食料網に影響を与えています。」
化学物質の安全性も大きな懸念事項である。BAN Toxicsの副事務局長であるジャム・ロレンゾ氏は、バイオプラスチックが本質的に安全だとは言えないことを強調した。
「研究によれば、調査されたバイオプラスチックの半数以上に有害化学物質が含まれていました。規制が不十分な場合、鉛やカドミウムなどの物質も検出されています。データがなければ、市場には出すべきでないでしょう。」
マレーシアのペナン消費者協会（CAP：Consumers Association of Penang）のマゲスワリ・サンガラリンガム氏は、農業および食の安全への影響についても警告した。
「バイオプラスチックは破砕されてマイクロプラスチックとなり、化学添加物を放出して土壌や食料システムを汚染します。2025年の研究では、デンプン由来のプラスチックが、石油由来のプラスチックと同等の毒性を持つ可能性が示されました。農業用マルチフィルムへの使用を全面的に禁止すべきです。」
グローバル・アライアンス・フォー・インシネレーター・オルタナティブズ（GAIA：Global Alliance for Incinerator Alternatives）の政策・調査担当官であるドウン・ムン氏は、バイオプラスチックを気候変動対策の解決策とみなすことに警鐘を鳴らし、「土地利用や原材料の生産、廃棄処理の過程で大量の温室効果ガスが排出されるためです。韓国では、政府が推進法案を試みていますが、バイオプラスチック業界の成長は鈍い」と述べた。
インドの法律・公共政策・権利擁護の領域で活動する独立コンサルタント、マドゥヴァンティ・ラジクマール氏は、法的・規制的な空白を指摘した。
「インドやアジアでは、バイオプラスチックを推進する前例のない政策的な勢いが見られます。しかし、バイオプラスチックは、従来のプラスチックと同じ、あるいはそれ以上の負の影響を伴います。持続可能であるかのような、『グリーン・ラベル（環境に優しい）』を貼っただけで、消費と廃棄を増やす結果になっています。」
パネル討論は、国際プラスチック条約において使い捨て代替素材を正当化するのではなく、生産削減や有害物質規制を優先すべきだという共通の行動要請をもって締めくくられ、焦点は新たな使い捨て素材ではなく、再利用や詰め替えシステムの構築に置かれるべきだと結論付けられた。
